Motivation Trap on Russian Labour Market
- Authors: Karacharovskiy V.V.1, Guruleva M.N.1
-
Affiliations:
- HSE University
- Issue: No 8 (2023)
- Pages: 34-46
- Section: Articles
- URL: https://clinpractice.ru/0132-1625/article/view/661765
- DOI: https://doi.org/10.31857/S013216250027365-4
- ID: 661765
Cite item
Abstract
The article is devoted to the phenomenon we named trap of motivation, i.e. to the individual unwillingness of employees to increase labor productivity under the condition of an increase in wages. Attention is focused on the existence of a cohort of workers (about 51.3%) who are not ready to work with great effort, even in exchange for additional remuneration. Two main motives for such choice have been identified: (1) alternative life priorities, (2) overwork. The elimination of wage injustice increases the probability of more productive work by 19–20 pp. Individual willingness to work harder is inelastic due to the value of the request for a wage rise (for example, doubling the request for a pay rise increases the willingness to work harder by 10 pp. only). In the context of generations, the "reform" generation and the generation of "millennials" have the greatest resource for increasing labor productivity. The probability of such increase maximizes at the ages of 36 to 38 years. The social basis for increasing labor productivity is represented by individuals with primary socialization in large cities, from families of workers, and also by industrial workers, professionals from service or public sector, and rural workers.
About the authors
Vladimir V. Karacharovskiy
HSE UniversityRussian Federation, Moscow
Maria N. Guruleva
HSE UniversityRussian Federation, Moscow
References
- Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Шарунина А.В. Низкооплачиваемые рабочие места на российском рынке труда: есть ли выход и куда он ведет? // Экономический журнал ВШЭ. 2018. Т. 22. № 4. С. 489–530. doi: 10.17323/1813-8691-2018-22-4-489-530.
- Капелюшников Р.И. Производительность и оплата труда: немного простой арифметики // Вопросы экономики. 2014. №3. С. 36–61.
- Карачаровский В.В., Шкаратан О. И. Формируя национальный коллективный капитал: о прямом и косвенном участии граждан в воспроизводстве социально значимых благ // Социологические исследования. 2016. № 12. С. 3–13
- Карачаровский В.В., Вакуленко Е.С. Подходы к измерению теневой цены индивидуальных каналов мобильности по заработной плате // Прикладная эконометрика. 2021. Т. 61. С. 62–88. doi: 10.22394/1993-7601-2021-61-62-88.
- Карачаровский В.В., Шкаратан О.И. Общественная цена социальных изменений и поиск подходов к её измерению // Мир России: Социология, этнология. 2017. Т. 26. № 2. С. 6–37.
- Колосова А.И., Рудаков В.Н., Рощин С.Ю. Влияние работы по профилю полученной специальности на заработную плату и удовлетворенность работой выпускников вузов // Вопросы экономики. 2020. № 11. С. 113–132. doi: 10.32609/0042-8736-2020-11-113-132.
- Латов Ю.В. Институциональное доверие как социальный капитал в современной России (по результатам мониторинга) // ПОЛИС. Политические исследования. 2021. № 5. С. 161–175. doi: 10.17976/jpps/2021.05.11.
- Латов Ю.В. Человеческий капитал в условиях новых вызовов (о секции на XII Грушинской конференции) // Социологические исследования. 2022. № 9. С. 149–152. doi: 10.31857/S013216250021399-1.
- Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России // Социологические исследования. 2001. №10. C. 99–108.
- Попова И.П. Социология профессий как проект (по материалам журнальной рубрики) // Социологические исследования. 2020. № 7. С. 57–69. doi: 10.31857/S013216250010023-8.
- Попова И.П. Социальная справедливость в сфере занятости и труда в России // Проблемы социального равенства и справедливости в России и Китае / Отв. ред. М.К. Горшков, П.М. Козырева, Ли Пэйлинь, М.Ф. Черныш. М.: ФНИСЦ РАН, Новый Хронограф, 2021. С. 238–272.
- Радаев В.В. Миллениалы: Как меняется российское общество. М.: ВШЭ, 2019.
- Тощенко Ж.Т. К классификации профессий: социотехнологическое измерение (опыт методологического анализа) // Социологические исследования. 2022. № 6. С. 66–76. doi: 10.31857/S013216250019104-7
- Тощенко Ж.Т. Социальное измерение производительности труда // Демократия и социализм ХХI. 2022. Т. 13. № 1. С. 135–149.
- Черныш М.Ф. Справедливость заработной платы в российском контексте // Социологические исследования. 2014. № 8. C. 78–89.
- Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994–2013) // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 99–110.
- Becchetti L., Castriota S., Tortia E. C. Productivity, Wages and Intrinsic Motivations // Small Business Economics. 2013. Vol. 41. No. 2. P. 379– 399.
- Burke R.J. Working to Live or Living to Work: Should Individuals and Organizations Care? // Journal of Business Ethics. 2009. Vol. 84. Supplement 2: Working to Live or Living to Work. P. 167–172.
- Davis S.N., Tuttle J.D. Context, Opportunity, and Demands: Satisfaction with Work-Life Balance in 26 Countries // Journal of Comparative Family Studies. 2017. Vol. 48. No. 4. P. 329–348.
- Golden L. A Brief History of Long Work Time and the Contemporary Sources of Overwork // Journal of Business Ethics. 2009. Vol. 84. Supplement 2: Working to Live or Living to Work. P. 217–227.
- Jasso G. A New Unified Theory of Sociobehavioural Forces // European Sociological Review. 2008. Vol. 24. No. 4. P. 411–434.
- Lucarelli S., Fumagalli A. Basic Income and Productivity in Cognitive Capitalism // Review of Social Economy. 2008. Vol. 66. No. 1: Living Standards and Social Well-Being. P. 71–92.
- Reynolds J. In the Face of Conflict: Work-Life Conflict and Desired Work Hour Adjustments // Journal of Marriage and Family. 2005. Vol. 67. No. 5. P. 1313–1331.
- Zimmerman D. Coercive Wage Offers // Philosophy & Public Affairs. 1981. Vol. 10. No. 2. P. 121–145.
Supplementary files
