Управленческая ментальность в контексте цифровизации: межстрановой анализ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Цифровизация затрагивает все стороны общественной и личной жизни, меняя биологические и социальные сценарии жизнедеятельности людей. Это позволяет говорить о новом этапе развития информационного общества, которое влияет на политические процессы. Цель работы – адаптировать концепцию управленческой ментальности французского философа М. Фуко для оценки влияния цифровизации на общественно-политический ландшафт. В дальнейшем адаптированная концепция позволит разработать комплексную оценку системы принятия решений и контроля в социуме. Прикладная исследовательская задача состоит в том, чтобы проанализировать возможности и ограничения применения цифрового инструментария в управлении обществом. Определена взаимосвязь распространения информационных технологий (численность интернет-пользователей) и показателей эффективности государственного управления на максимально возможной выборке государств для 2008 и 2021 гг. Показано, что доля интернет-пользователей в качестве основной метрики цифровизации значимо коррелирует с индикаторами, характеризующими управленческую ментальность в государственной сфере. Определена степень цифровизации, достаточная для развития, стабильности и безопасности общества.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Дмитрий Игоревич Каминченко

АНИИ «Лобачевский» Института международных отношений и мировой истории Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Автор, ответственный за переписку.
Email: dmitkam@iee.unn.ru
ORCID iD: 0000-0002-3193-3423
Россия, Нижний Новгород

Игорь Дмитриевич Комаров

АНИИ «Лобачевский» Института международных отношений и мировой истории Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Email: komarov@imomi.unn.ru
ORCID iD: 0000-0002-0348-0471
Россия, Нижний Новгород

Мария Лавровна Горбунова

Институт экономики Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Email: gorbunova@iee.unn.ru
ORCID iD: 0000-0003-2733-568X

кафедра мировой экономики и таможенного дела

Россия, Нижний Новгород

Список литературы

  1. Аутсорсинг политических суждений: проблемы коммуникации на цифровых платформах (2021)/ Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: РОССПЭН. 2021. 310 с. Outsourcing of Political Gudgments: the Challenges of Communication on Digital Platforms. (2021) Ed. L.V. Smorgunov. Moscow: ROSSPEN. 310 p. (In Russ.)
  2. Игнатьева О.А. (2020) Цифровая управленческая ментальность: партисипаторное управление vs биополитика // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Т. 16. № 4. С. 462–473. https://doi.org/10.21638/spbu23.2020.403 Ignatjeva O.A. (2020) Digital Governmentality: Participatory Governance vs. Biopolitics. Politicheskaya ekspertiza: POLITEKS, vol. 16, no. 4, pp. 462–473. https://doi.org/10.21638/spbu23.2020.403 (In Russ)
  3. Кравченко С.А. (2020) Пандемия COVID-19: вызовы здоровью населения мира – возможна ли гуманистическая глоболокальная биополитика? // Полис. Политические исследования. № 6. С. 91–102. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.07 Kravchenko S.A. (2020) COVID-19 Pandemic: Challenges to Global Health – Is a Humanistic Global Biopolitics Possible? Polis. Politicheskie issledovaniya, no. 6, pp. 91–102. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.07 (In Russ)
  4. Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях (2016) / Под общ. ред. Л.А. Василенко, Е.В. Тарасовой. М.: Проспект. 112 с. Models of Dialogue between the Authorities and Society in Internet Communications. (2016) Eds. L.A. Vasilenko, E.V. Tarasova. Moscow: Prospekt. 112 p. (In Russ)
  5. Сморгунов Л.В. (2021) Три стратегии политики цифровизации: государственное управление и трансформационный потенциал цифровых технологий // Мозаичное поле мировой и российской публичной политики. Политическая наука: Ежегодник 2020–2021. Российская Ассоциация политической науки; Томский государственный университет. Томск. С. 9–33. Smorgunov L.V. (2021) Three Strategies of Digitalization Policy: Public Governance and the Transformational Potential of Digital Technologies. In: Mozaichnoe pole mirovoi i rossiiskoi publichnoi politiki. Politicheskaya nauka: Ezhegodnik 2020–2021. Tomsk. Pp. 9–33. (In Russ.)
  6. Фуко М. (1999) Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem. 480 c. Fuko M. (1999) Supervise and Punish: The Birth of Prison. Moscow. Ad Marginem. 480 p. (In Russ.)
  7. Armstrong Ch. (2010) Emergent democracy. In: Open government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice. Ed. D. Lathrop and L. Ruma. USA. O`Reilly Media. Pp. 167–176.
  8. Chumaceiro Hernandez А.С., Hernandez G. de V. J.J., Perez Prieto M.E. et al. (2024) Analysis of the e-Government development index in the regions. In: Procedia Computer Science. The International Symposium on Intelligent Systems and Future Networks (ISFN 2023). November 7–9, 2023, Almaty, Kazakhstan. Pp. 559–565. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.12.250
  9. Coleman St. (2017) Can the Internet Strengthen Democracy? Cambridge. Polity Press. 142 p.
  10. Cortes-Cediel M.E., Segura-Tinoco A., Cantador I., Bolivar M.P.R. (2023) Trends and Challenges of e-Government Chatbots: Advances in Exploring Open Government Data and Citizen Participation Content. Government Information Quarterly, vol. 40, is. 4, pp. 1–15. https://doi.org/10.1016/j.giq.2023.101877
  11. Dean M. (2010) Governmentality: Power and Rule in Modern Society. Second Edition. London: SAGE Publication Inc. 304 p.
  12. Eaves D. (2010) After the collapse: Open Government and the Future of Civil Service. In: Open government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice. Eds. D. Lathrop and L. Ruma. USA. O`Reilly Media. Pp. 139–151.
  13. Flyverbom M., Madsen A.K., Rasche A. (2017) Big data as Governmentality in International Development: Digital Traces, Algorithms, and Altered Visibilities. The Information Society, is. 33 (1), pp. 35–42. https://doi.org/10.1080/01972243.2016.12486
  14. Foucault M. (1988) The Ethic of Care for the Self as a Practice of Freedom. In: The Final Foucault. Eds. J. Bernauer and D. Rasmussen. Boston: MIT Press. Pp. 1–20.
  15. Foucault M. (1997a) Security, Territory, and Population. In: M. Foucault. The Essential Works 1954–1984. Vol. 1. Ethics: Subjectivity and truth. Ed. P. Rabinow. New York: The New Press. Pp. 67–71.
  16. Foucault М. (1997b) The Essential Works 1954–1984. Vol. 1: Ethics: Subjectivity and truth. Ed. P. Rabinow. New York: The New Press. 334 p.
  17. Foucault M. (1997c) Birth of Biopolitics. In: M. Foucault. The Essential Works 1954–1984. Vol. 1: Ethics: Subjectivity and Truth. Ed. P. Rabinow. New York: The New Press. Pp. 73–79.
  18. Lemke T. (2002) Foucault, Governmentality, and Critique. Rethinking Marxism, is. 14(3), pp. 49–64. https://doi.org/10.1080/089356902101242288
  19. Merry S.E. (2011) Measuring the world: Indicators, Human Rights, and Global Governance. Current Anthropology, vol 52, is. 3, pp. 83–95. https://doi.org/10.1086/657241
  20. Noveck B.S. (2010) The single point of failure. In: Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice. Eds. D. Lathrop and L. Ruma. USA. O`Reilly Media. Pp. 49–69.
  21. O`Reilly T. (2010) Government as a Platform. In: Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice. Eds. D. Lathrop and L. Ruma. USA. O`Reilly Media. Pp. 11–39.
  22. Reich B. (2010) Citizens` View of Open Government. In: Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice. Eds. D. Lathrop and L. Ruma. USA. O`Reilly Media. Pp. 131–138.
  23. Schacht S. (2010) Democracy, under everything. In: Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice. Eds. D. Lathrop and L. Ruma. USA. O`Reilly Media. Pp. 153–165.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024