Comparative biochemical composition of wood from low-resin forest species in the Lipetsk region

Мұқаба

Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Аннотация

The wood of 18 of the most common low-resinous deciduous forest and fruit species was studied. The aim of the work was to find out the content of trace elements in wood species as an object for smoking. Of the studied most common 18 woody hardwoods, the leader in the content of iron in wood was the Magaleb cherry (antipka), copper – apple tree, cobalt and manganese – white willow, zinc and nickel – black currant. A close relationship has been established between the content of nickel and zinc in wood (r = 0.8), as well as nickel and iron (r = 0.6). There is a weak inverse relationship between the content of flavonols and trace elements capable of converting to heavy metals (Co, Ni) (r = –0.5–0.53). In general, for the rosaceae family, the iron content in the wood of the rocks was within (mg/kg): 0.47-25.325, manganese – 2.266–25.858, copper – 1.853–9.006, zinc – 7.788–23.751, cobalt – 0.013–0.090, nickel – 0.025–3.389. Taking into account the remoteness of the place where the rocks grow, the established values of the content of trace elements in the wood of the 18 most common deciduous woody plants of the CDR can be recommended as levels not exceeding the MPC of heavy metals. A very safe raw material for smoking is the wood of common cherry and common pear.

Толық мәтін

Биохимический состав древесины влияет на качество дыма. В зависимости от уровня концентрации минеральных элементов в почве они могут быть как микроэлементами, так и тяжелыми металлами для растений. [10] В древесине деревьев содержится от 0,19 до 1,2 мг/кг кадмия, 2,4…9,2 хрома, 3,3…7,5 меди, 13,0…140,0 мг/кг цинка. [20] Содержание микроэлементов в древесине – показатель загрязненности окружающей территории тяжелыми металлами. Степень накопления B, Cd, Co, C, Fe, Mn и Zn зависит от возраста дерева.[15] Например, при сжигании старых тополей, выросших в очень загрязненном месте, содержание микроэлементов настолько высокое, что можно выделить две фракции золы: одна с повышенным содержанием Cu, Cr и Ni, другая – Cd, Pb и Zn. [8] Содержание тяжелых металлов (Cu, Fe, C, Ni, Sr и Zn) в побегах одно-двухлетних деревьев акации, напротив оказалось совсем невысоким, в пределах ПДК. [17] Установлено, что у березы, осины, ели и сосны наименьшее количество зольных элементов находится в древесине (0,2…0,7%), чуть больше в коре (1,9…6,4) и максимальное в листьях (2,4…7,7%). [18]

Разные древесные породы проявляют неодинаковую способность к выносу из загрязненной почвы тяжелых металлов и их аккумуляции в своих тканях. [13] Ива заметно выносит As, Cd, Pb и Zn, тополь – только Pb. [9] У тополя белого побеги оказались менее индикаторными органами, чем листья в отношении накопления кадмия и цинка. [12] Накопление микроэлементов в древесных породах имеет очень схожий характер в пределах одного ботанического семейства. Пропорции всех микроэлементов, кроме Ni, Ba, Sr и Pb в побегах сосны и ели практически идентичны. [16] Дуб черешчатый, по сравнению с елью и сосной, в своих тканях накапливает значительно больше Cd, Zn и Pb. [14] При наличии микоризы (гриб Cadophora и береза повислая) уменьшается накопление деревьями кадмия. [7]

На примере сосны рассмотрена связь между содержанием полифенолов и качеством дыма при сжигании древесины. [11] Когда сгорает древесина, органические кислоты разрушаются или уносятся с дымом, поскольку рН золы намного выше (более щелочная реакция), чем древесины. [6] Все литературные данные о содержании микроэлементов касаются в основном фиторемедиации и степени загрязненности растений тяжелыми металлами. Оценочные шкалы уровней содержания некоторых микроэлементов (Fe, Mn, Cl, B, Cu, Mo, Zn) разработаны только в отношении листьев и плодов и применимы к ограниченному количеству древесных видов (яблоня, вишня, груша, абрикос, персик, слива, смородина, крыжовник). [5] Биохимический состав древесины изучают по многим причинам. Побеги черешни, произрастающей в местах с разной загрязненностью, анализировали на содержание тяжелых металлов для использования древесины в качестве источника биологически активных веществ. [19]

Цель работы – определить содержание микроэлементов в древесине пород, произрастающих в ЦЧР.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Исследования проводили в 2019–2020 годах. Объект изучения – древесина 18 наиболее распространенных малосмолистых пород: вишня обыкновенная (Cerasus vulgaris Mill.), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.), яблоня домашняя (Malus domestica Borkh.), вишня антипка (Prunus mahaleb L.), черная смородина (Ribes nigrum L.), терн колючий (Prunus spinosa L.), шиповник собачий (Rosa canina L.), абрикос обыкновенный (Prunus armeniaca L.), слива домашняя (Prunus domestica L.), вишня войлочная (Prunus tomentosa Thunb), крыжовник обыкновенный (Ribes uva-crispa L.), орех грецкий (Juglans regia L.), груша обыкновенная (Pyrus communis L.), липа мелколистная (Tilia cordata Mill.), ольха черная (Alnus glutinosa (L.) Gaertn), боярышник кроваво-красный (Crataegus sanguinea Pall), черемуха обыкновенная (Padus avium Mill.), ива белая (Salix alba L.). Отбирали трех-восьмилетнюю древесину в середине января 2019 и 2020 года в урочище «Коротыш» Долгоруковского района Липецкой области. Участок равноудален от городских и административных центров. Почва – лугово-черноземная тяжелосуглинистая на покровном суглинке. Анализировали свежеспиленную древесину методом атомно-абсорбционной спектрометрии на спектрофотометре Спектр-5 в пламени ацетилен-воздух. [4] Минерализацию проб древесины осуществляли методом сухого озоления по ГОСТ 26657-85. [1] Золу экстрагировали с помощью 1М раствора HNO3.[20] Полученные данные по годам усредняли, математически обрабатывали методом дисперсионного и корреляционного анализов, используя программу Microsoft Excel. [2] В своих предыдущих работах мы выяснили, что количество полифенолов в древесине исследуемых пород составляло 0,02…1,43%, органических кислот – 0,21…1,08%, сумма дубильных и красящих веществ – 1,45…26,5%, танина – 0,83…20,8%. [3]

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из микроэлементов, которые никогда не переходят в категорию тяжелых металлов, представляем данные по железу и марганцу (табл. 1).

Таблица 1.

Содержание железа и марганца в свежей древесине исследуемых пород деревьев, мг/кг

Порода

Железо

Марганец

Вишня обыкновенная

11,500

25,858

Рябина обыкновенная

13,000

20,564

Яблоня домашняя

12,933

11,891

Вишня антипка

25,325

13,595

Черная смородина

21,239

9,612

Терн колючий

15,944

13,885

Шиповник собачий

4,127

12,209

Абрикос обыкновенный

5,380

7,640

Слива обыкновенная

0,837

2,266

Вишня войлочная

11,464

21,421

Крыжовник обыкновенный

2,079

7,252

Орех грецкий

3,242

7,785

Груша обыкновенная

4,106

3,577

Липа мелколистная

3,320

3,815

Ольха черная

0,245

26,472

Боярышник кроваво-красный

0,470

8,767

Черемуха обыкновенная

8,610

19,775

Ива белая

8,098

100,830

 

Лидеры по содержанию железа в древесине – вишня магалебская (антипка) и черная смородина, наименьшее количество этого микроэлемента было в ольхе черной.

По содержанию марганца максимум установлен в древесине ивы белой, минимум – сливы обыкновенной.

По семейству розоцветные содержание железа в древесине – 0,47…25,325 мг/кг, марганца – 2,266… 25,858 мг/кг.

Из микроэлементов, которые способны при повышенных концентрациях быть тяжелыми металлами, приводим данные по меди, кобальту, никелю и цинку. Все они, кроме никеля, – биогенные (табл. 2).

 

Таблица 2.

Содержание микроэлементов в свежей древесине исследуемых пород деревьев, мг/кг

Порода

Медь

Цинк

Кобальт

Никель

Вишня обыкновенная

1,982

11,540

0,061

0,679

Рябина обыкновенная

5,115

14,817

0,074

1,022

Яблоня домашняя

9,006

16,616

0,038

1,128

Вишня антипка

2,978

12,744

0,070

1,328

Черная смородина

4,932

23,751

0,081

3,389

Терн колючий

3,665

13,705

0,055

0,852

Шиповник собачий

6,952

14,648

0,075

1,147

Абрикос обыкновенный

2,250

11,188

0,037

0,538

Слива обыкновенная

1,853

7,788

0,080

0,070

Вишня войлочная

3,526

15,720

0,085

0,481

Крыжовник обыкновенный

2,830

14,906

0,046

1,479

Орех грецкий

2,082

11,603

0,057

0,522

Груша обыкновенная

2,929

9,381

0,040

0,025

Липа мелколистная

2,980

7,775

0,060

0,443

Ольха черная

6,895

11,240

0,170

0,210

Боярышник кроваво-красный

4,700

18,195

0,090

0,805

Черемуха обыкновенная

3,678

14,960

0,013

1,160

Ива белая

7,702

19,008

0,230

1,040

 

Наибольшее количество меди отмечено в древесине яблони домашней, наименьшее – сливы обыкновенной. Лидером по кобальту оказалась ива белая, минимум этого элемента отмечен в древесине черемухи. Больше всего цинка, по сравнению с остальными породами, в черной смородине, меньше – в липе мелколистной и сливе обыкновенной. Самый высокий уровень никеля в древесине черной смородины, низкий – у груши обыкновенной.

По семейству розоцветные количество меди – 1,853…9,006, цинка – 7,788…23,751, кобальта – 0,013…0,090, никеля – 0,025…3,389 мг/кг.

В результате корреляционного анализа не найдено связи между содержанием в древесине микроэлементов и воды, дубильных и красящих веществ, танина, органических кислот, полифенолов и гигроскопичностью. Установлена прямая тесная зависимость между количеством в древесине никеля и цинка (r = 0,8), а также никеля и железа (r = 0,6). Нами обнаружена обратная слабая зависимость между нахождением никеля и флавонолов (r = –0,53), кобальта и флавонолов (r = –0,5).

Выводы. Из наиболее распространенных 18 лиственных пород лидер по содержанию в древесине железа – вишня магалебская (антипка), меди – яблоня домашняя, кобальта и марганца – ива белая, цинка и никеля – черная смородина.

По семейству розоцветные количество железа в древесине – 0,47…25,325 мг/кг, марганца – 2,266…25,858, меди – 1,853…9,006, цинка – 7,788…23,751, кобальта – 0,013…0,090, никеля – 0,025…3,389 мг/кг.

Установлена прямая тесная корреляция между нахождением в древесине никеля и цинка (r=0,8), никеля и железа (r = 0,6). Однако имеется слабая обратная зависимость между уровнями флавонолов и микроэлементов, способных перейти в тяжелые металлы (Co, Ni) (r = –0,5...0,53).

Учитывая удаленность места произрастания пород, значения содержания микроэлементов в древесине лиственных растений ЦЧР можно рассматривать как не превышающие ПДК тяжелых металлов.

Наиболее безопасным древесным сырьем для копчения из изученных пород можно считать черемуху и грушу, поскольку в них минимальное количество никеля и кобальта.

×

Авторлар туралы

V. Zakharov

Bunin Yelets State University (YelSU)

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: zaxarov7979@mail.ru

Grand PhD in Agricultural Sciences, Professor

Ресей, Yelets

S. Shubkin

Bunin Yelets State University (YelSU)

Email: zaxarov7979@mail.ru

PhD in Engineering Sciences, Associate Professor

Ресей, Yelets

O. Dubrovina

Bunin Yelets State University (YelSU)

Email: zaxarov7979@mail.ru

PhD in Biological Sciences, Associate Professor

Ресей, Yelets

V. Gulidova

Bunin Yelets State University (YelSU)

Email: zaxarov7979@mail.ru

Grand PhD in Agricultural Sciences, Professor

Ресей, Yelets

Әдебиет тізімі

  1. GOST 26657-85 Korma, kombikorma, kombikormovoe syr’e. Metody opredeleniya soderzhaniya fosfora. M.: Gosudarstvennyj komitet SSSR po standartam. 12 s.
  2. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul’tatov issledovanij). 5-e izd. dop. i pererab. M.: Agropromizdat, 1985. 351 s.
  3. Zaharov V.L., Shubkin S.Yu., Buneev S.S., Suharev I.N. Analiz soderzhaniya BAV v drevesine porod CChR kak syr’ya dlya kopcheniya // Tekhnologii pishchevoj i pererabatyvayushchej promyshlennosti APK – produkty zdorovogo pitaniya. 2021. № 1. S. 112–119.
  4. Praktikum po agrohimii: Ucheb. posobie. 2-e izd., pererab. i dop. / Pod red. akademika RASHN V. G. Mineeva. M.: Izd-vo MGU, 2001. 689 s.
  5. Cerling V.V. Diagnostika pitaniya sel’skohozyajstvennyh kul’tur. M.: Agropromizdat, 1990. 235 s.
  6. Augusto L., Bakker M.R., Meredieu C. Wood ash applications to temperate forest ecosystems – potential benefits and drawbacks // Plant and soil. 2007. Volume: 306. Issue: 1–2. PP. 181–198.
  7. Berthelot S., Blaudez D., Leyval C. Differential growth promotion of poplar and birch inoculated with three dark septate endophytes in two trace element-contaminated soils // International Journal of Phytoremediation. Vol. 19. 2017. Issue 12. PP. 1118–1125.
  8. Chalot M., Blaudez D., Rogaume Y. et al. Fate of Trace Elements during the Combustion of Phytoremediation Wood. Environmental Science & Technology 2012, 46, 24, 13361–13369.
  9. Fischerová Z., Tlustoš P., Száková J., Šichorová K. A comparison of phytoremediation capability of selected plant species for given trace elements // Environmental Pollution. Vol. 144, Issue 1, November 2006, PP. 93–100.
  10. Plant Roots. The Hidden Half, Third Edition. Edited ByYoav Waisel, Amram Eshel, Tom Beeckman, Uzi Kafkafi. Edition 3rd Edition. 2002. Pub. Location Boca Raton. Imprint CRC Press. P. 1136.
  11. Jones J., Mitchell E., Williams A. et al. Examination of Combustion-Generated Smoke Particles from Biomass at Source: Relation to Atmospheric Light Absorption // Combustion science and technology. 2020. Vol. 192. Issue: 1. PP. 130–143.
  12. Madejón P., Marañón T., Murillo J.M., Robinson B. White poplar (Populus alba) as a biomonitor of trace elements in contaminated riparian forests // Environmental Pollution. Vol. 132, Issue 1, November 2004, PP. 145–155.
  13. Mleczek M., Gąsecka M., Kaniuczak J. et al. Dendroremediation: The Role of Trees in Phytoextraction of Trace Elements // Phytoremediation. 2019. No 3. PP. 267–295.
  14. Placek A., Grobelak A., Kacprzak M. Improving the phytoremediation of heavy metals contaminated soil by use of sewage sludge // International Journal of Phytoremediation. Vol. 18. 2016. Issue 6: 11th International Phytotecnologies Conference, Heraklion, Crete, Greece, September 30-October 3, 2014. PP. 605–618.
  15. Robinson B., Mills T., Green S. et al. Trace element accumulation by poplars and willows used for stock fodder // New Zealand Journal of Agricultural Research. Vol. 48. 2005. Issue 4. PP. 489–497.
  16. Rossbach M., Jayasekera R. Air pollution monitoring at the Environmental Specimen Bank of Germany: spruce and pine shoots as bioindicators // Fresenius’ Journal of Analytical Chemistry. 1996. Vol. 354. PP. 511–514.
  17. Vural A. Trace/heavy metal accumulationin soil and in the shoots of acacia tree, Gümüşhane-Turkey // Bulletin of the Mineral Research and Exploration. 2014. Vol. 148. Issue 148. PP. 85–106.
  18. Werkelin J., Skrifvars B.J., Hupa M. Ash-forming elements in four Scandinavian wood species. Part 1: Summer harvest // Biomass and Bioenergy. Vol. 29, Issue 6, December 2005. PP. 451–466.
  19. Zagurskaya Yu.V., Siromlya T.I. Somparative analysis of the elemental chemical composition of Padus avium shoots from antropogenically disturbed ecotops // Forestry journal. 2019. Issue: 5. PP. 105–114.
  20. Zhan, G., Erich, M.S., Ohno, T. Release of trace elements from wood ash by nitric acid. Water Air Soil Pollut 88. 1996. PP. 297–311.

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML

© Russian Academy of Sciences, 2024

Creative Commons License
Бұл мақала лицензия бойынша қолжетімді Creative Commons Attribution 4.0 International License.